CUNOASTERE si DIVERSITATE .

RENUNTA LA IMPROVIZATII !

(via Ziarul Oval)

Consultatii juridice "de cartier" .

""""" 
(...) - Cand te invatam eu de bine si iti spuneam sa iesi din acel anturaj ... iti mai aduci aminte? Cand te invatam de bine si sa te tii de munca ... iti mai aduci aminte?
 - Da , ai dreptate. Ce sa fac acum ? M-au turnat la fata locului. Zilele urmatoare fug in Anglia . Plec pe goana ... 
 - Ma , fugi degeaba ! Te vor da pe Interpol . Iti iei pedeapsa maxima daca fugi . Asa , daca ramai , fiind primar, iei un an jumatate - doi . (...) 

"""""" [ furt calificat , grup infractional , flagrant pe timp de noapte ]

      Cam asta se intampla cu pustanii teribilisti din cartier. Pacat de parinti !

 Cu o saptamana in urma , unul dintre pustii teribilisti ai cartierului in care m-am nascut  ... aparea in presa ca i-au rupt curul la parnaie.
Zilele acestea , cu altul , am purtat dialogul de mai sus. Probabil acesta il va prinde din urma , la puscarie, pe "talharul violat" .
Mai sunt cativa ... Le doresc sa ajunga acolo unde le este locul si unde merita fiecare ! Poate se vor trezi inainte de a fi prea tarziu.

 Curios este faptul ca toti au pitbulli sau metisi de pitbull .

 Observ ca nici cei care au petrecut vreo 10 ani pe acolo (pt. crima , pt . fapte in care au fost implicati caini agresivi) , iesiti de vreun an, nu s-au invatat minte.

 Si-a luat pitbull criminalul (cel care abia a iesit dupa peste 10 ani de puscarie) . Paradoxal este faptul ca si-a luat pitbull (mix de pitbull cu bull terrier) chiar de la fiul celui pe care l-a ucis cu sange rece (crima comisa de la o cearta pornita de la caini , in urma cu aprox. 12 ani) .... Zilele acestea a fost vazut in timp ce isi invata agresiva potaia, folosind un pui de maidanez pe post de momeala . Nu are dreptul sa detina asa ceva. Ce puma mea pazesc incompetentii de la Sectia 3 Politie Ploiesti ? Dorm pe ei ? Idioti incompetenti !

Din ce in ce mai multi adolescenti si tineri aleg calea infractionala ! 
Politia doarme .
Societatea doarme .
 Asteapta cu totii sa fie prea tarziu .  Nu ia nimeni nicio masura.

........................

"Child vs. Dangerous Pitbulls"

AMSTAFF - HOW TO EAT A BABY.

Pacaleli de 1 Aprilie .

CREsTINILOR , FARBATORI SERBICIDE !

Sa recapitulam :

ISTORIA ASCUNSA A CRACIUNULUI (link)

DESCHIDE USA CRE(s)TINE !(link)

Apocalypse Now .

     Ba, stie careva ora la care vine sfarsitul ??? 
Nu de alta , dar sa apuc sa mananc si eu ceva, sa fac un dus, sa trag o partida sanatoasa de sex  si apoi sa dau cateva telefoane de bun ramas.  :)))
Am si cateva datorii de recuperat...
O mai fi deschis la pompe funebre ? O fi coada ? Cine imi tine si mie rand ?



P.S.:
...Vorba bancului : "Mitica , sa stii ca daca unul dintre noi moare , eu plec la copii la Bucuresti."....

Cand ii este permis unui musulman sa minta ?!

Motto:
" Si nu folositi numele lui Allah in juramintele voastre pentru a va sustrage sa faceti bine, sa fiti piosi si sa aduceti pace intre oameni. Si Allah este Cel care Aude totul, Atoatestiutor[Sami', 'Alim]. " (Quraan, 2 : 224 )







Bismillah ir-Rahman ir-Rahim,


""" Profetul Muhammed (saws) a spus : *Fii lui Adam sunt tinuti responsabili pentru toate minciunile, cu exceptia acelora spuse pentru a impaca 2 oameni, pentru ca un barbat sa-si linisteasca nevasta, sau in razboi .* """

~~~

""" Um Kaltum(sa), una din fiicele Profetului (saws),a relatat despre tatal sau ca acesta nu a mintit sau acceptat minciuna, decat in trei cazuri :
- pentru a impaca doi oameni.
- pentru a pastra linistea in cuplu .
- in caz de razboi/conflict . """ [ Al Gazali, Ihia ulum al-Din, vol. 3 ]

~~~

Principiul Al-Takeyya ( principiul protejarii)

Musulmanilor le este permis sa minta , in masura in care minciuna le este utila pentru a se apara(si nu numai) sau este utila Islamului.

""" Allah nu va cere socoteala pentru vorbele nechibzuite din juramintele voastre, ci El va cere socoteala pentru ceea ce inimile voastre au dobandit. Si Allah este iertator si Bland (Ghafur, Halim). """ [ Quraan 2:225 / Sura Al-Baqara, verset 225 ]

""" Dreptcredinciosii sa nu-i ia pe necredinciosi drept aliati in locul dreptcredinciosilor. Cel care face aceasta nu va mai avea legatura cu Allah, afara de situatia in care cautati [prin asta] o pavaza sa va feriti de ei. Dar Allah va avertizeaza[asupra pedepsei] Lui. Si la Allah este intoarcerea. """ [ Quraan 3 : 28 / Sura Al 'Imran , verset 28]

""" Allah nu va va mustra pentru juramintele voastre rostite la intamplare , insa va va mustra pentru juramintele prin care v-ati legat cu buna stiinta.(...) """ [ Quraan 5 : 89 / Sura Al-Ma'Ida, verset 89 partial ]

Despre CODUL PENAL, INFRACTIUNILE CONTRA SECURITATII NATIONALE, COMPLICITATE SI RASPUNDERE.

Nemo censetur ignorare legem!

Exista un principiu al Dreptului Penal, referitor la raspundere, care spune ca :

~Necunoasterea sau cunoasterea gresita a legii nu inlatura caracterul ilicit al faptei si nici nu inlatura raspunderea juridica a faptuitorului.~

• Ce este COMPLICITATEA (conform dictionarului juridic) :

~Forma a participatiei penale ce consta in fapta unei persoane care, cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod la savarsirea unei fapte prevazute in legea penala,
inclusiv promisiunea de a tainui bunurile provenite din savarsirea faptei sau de a favoriza pe infractor, chiar daca, dupa comiterea faptei, promisiunea nu este indeplinita. In raport cu natura sprijinului acordat de complice, cu timpul in care este dat, complicitatea poate fi: materiala, morala, anterioara si concomitenta.
Complicitatea materiala consta in sprijinul material acordat la savarsirea infractiunii, prin procurarea mijloacelor necesare comiterii faptei, acordarea de sume de bani, inlaturarea unor obstacole materiale etc.
Complicitatea morala consta in acte de sprijinire pe linia laturii psihice, prin intarirea hotararii faptuitorului de a savarsi infractiunea, darea de sfaturi cu privire la aceasta, promisiunea de tainuire a bunurilor provenite din savarsirea faptei sau de a favoriza pe infractor.
Complicitatea anterioara consta in acte de sprijin acordate autorului inainte de savarsirea faptei, care inlesnesc executarea ei. In cazul complicitatii concomitente, actele de contributie date sunt concomitente cu savarsirea infractiunii. Se mai face distinctie intre complicitate nemijlocita, complicitate mijlocita (sprijin acordat prin intermediul altui participant si poate fi complicitate la instigare, complicitate la complicitate etc.), complicitate prin actiune, complicitate prin inactiune .
Complicele este acea persoana, care cu intentie, inlesneste sau ajuta in orice mod, la realizarea unei fapte prevazute de legea penala. Aceasta complicitate capata relevanta din punct de vedere al dreptului penal, atunci cand acest ajutor si inlesnire a savarsirei unei fapte prevazute de legea penala. ~

• [CATEVA] INFRACTIUNI CONTRA SECURITATII NATIONALE prevazute in Noul Cod Penal :

Art. 391(edit 13 Mai 2009 /actual 395) - Trădarea
Fapta cetăţeanului român de a intra în legătură cu o putere sau cu o organizaţie străină ori cu agenţi ai acestora, în scopul de a suprima sau ştirbi unitatea şi indivizibilitatea, suveranitatea sau independenţa statului, prin:
a) provocare de război contra ţării sau de înlesnire a ocupaţiei militare străine;
b) subminare economică, politică sau a capacităţii de apărare a statului;
c) aservire faţă de o putere sau organizaţie străină;
d) ajutarea unei puteri sau organizaţii străine pentru desfăşurarea unei activităţi ostile împotriva securităţii naţionale,
se pedepseşte cu închisoare de la 10 la 20 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.

Art. 394(edit 13 Mai 2009 /actual 400) - Acţiunile ostile contra statului
Faptele prevăzute în art. 391 şi în art. 393, săvârşite de un cetăţean străin sau apatrid, se pedepsesc cu închisoare de la 10 la 20 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.

Art. 406(edit 13 Mai 2009 /actual 411) - Nedenunţarea unor infracţiuni contra securităţii naţionale
(1) Fapta persoanei care, luând cunoştinţă despre pregătirea sau comiterea vreuneia dintre infracţiunile prevăzute în art. 391 - 399, art. 402 - 405, nu înştiinţează de îndată autorităţile se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 7 ani.
(2) Nedenunţarea săvârşită de un membru de familie, nu se pedepseşte.
(3) Nu se pedepseşte persoana care, înainte de punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva unei persoane pentru săvârşirea faptei nedenunţate, încunoştinţează autorităţile competente despre aceasta sau care, chiar după punerea în mişcare a acţiunii penale, a înlesnit tragerea la răspundere penală a autorului şi a participanţilor.

Art. 408(edit 13 Mai 2009 /actual 413) - Sancţionarea tentativei
(1) Tentativa la infracţiunile prevăzute în prezentul titlu se pedepseşte.
(2) Se consideră tentativă şi producerea sau procurarea mijloacelor ori instrumentelor, precum şi luarea de măsuri în vederea comiterii infracţiunilor prevăzute în art. 392, art. 393, art. 395 – 399 şi art. 404 şi art. 394 raportat la infracţiunea de trădare prin ajutarea inamicului.

____________

L.E.[13Mai2009] : Intre timp s-a modificat ordinea articolelor citate de catre mine.

Cum se ridica un OBELISC ?

Romanii au obeliscul mic ! :)))))

"R: Cum se ridica un obelisc?
X: Dom'leee... 80% e parteeeneraa...caree ajutaaaa la toata treaba asta. "

Islamul ... si religiile . (de Dr. Muhammed Imara)

""" Musulmanii (adesea chiar si Islamul) sunt acuzati în multe cercuri ideologice occidentale,precum si în toate cercurile gândirii laice, de fanatism detestabil, de contestarea celuilalt si deînvinuirea celorlalti de necredinta. Aceste acuzatii au fost si continua sa fie raspândite prin discursurile si scrierile extremistilor laici din tarile musulmane (atât din rândul musulmanilor, cât si din rândul nemusulmanilor).Întrucât definirea si delimitarea conceptelor reprezinta calea cea mai sigura pentru purtarea unui dialog real, cât si pentru descoperirea punctelor comune si divergente între diverse grupuri, vom începe prin a stabili continutul si sensul termenului de „necredinta”.

Necredinta este opusul credintei si oricine crede într-un lucru tagaduieste si contesta opusul lui. Acela care crede în trinitate tagaduieste monoteismul. Acela care crede în unicitatea divinitatii tagaduieste si contesta trinitatea. Acela care crede ca Ezra a fost robul lui Dumnezeu tagaduieste si contesta doctrina prin care se sustine ca el ar fi fost fiul lui Dumnezeu – si invers. Acela care crede ca Iisus (Pacea lui Allah fie asupra sa!) a fost robul lui Dumnezeu si trimisul Lui tagaduieste si contesta ca Iisus ar fi fiul lui Dumnezeu si o divinitate – si invers. Acela care contesta faptul ca Sfântul Coran ar fi o revelatie divina, ca Muhammed (Allah sa-l binecuvânteze si sa-l miluiasca!) a fost un profet si un trimis, tagaduieste în mod implicit si faptul ca Islamul este o religie divina.

La fel stau lucrurile si în privinta doctrinelor,filosofiilor si ideologiilor. Cel ce crede în fascism si nazism tagaduieste democratia – si invers, iar cel care crede în comunism tagaduieste liberalismul si capitalismul – si invers. Oricine crede într-un lucru tagaduieste opusul lui. Cu alte cuvinte, orice om este, în realitate, credincios si, totodata,necredincios, însa necredinta nu este neaparat un defect. Criteriul este: necredinta în ce? În mod analog, nici credinta nu este o calitate pozitiva în mod absolut, ci esentialul este: credintã în ce?

Coranul cel Sfânt a exprimat acest adevar pe care unii nu-l recunosc, iar multi se prefac a nu-l cunoaste, atunci când a înfatisat credinta si necredinta ca fiind doua fete ale unei singure monede:

„Nu este cu putinta silirea la credinta!Razvedita este deosebirea dintre calea cea dreapta si ratacire, iar acela care se leapada de Taghut si crede în Allah, acela s-a prins de cea mai trainica toarta [Islamul], care nu se sparge niciodata. Si Allah este Cel care Aude, Atoatestiutor.” (Sura Al-Baqara: 256).

Toti aceia care cred în Allah cel Unic îl tagaduiesc pe Taghut (tot ceea ce e adorat în afara de Allah) si invers. Atunci de ce musulmanii sunt acuzati ca îi învinuiesc de necredinta pe cei care nu recunosc Islamul ca fiind o religie divina, având în vedere faptul ca acestia chiar contesta si neaga acest lucru? Oare nu-i plaseaza aceia care cred în trinitate pe aceia care cred în unicitatea divinitatii si tagaduiesc politeismul în rândul acelora care tagaduiesc aceasta trinitate? Si oare nu-i considera marile doctrine crestine (ortodoxismul , catolicismul si protestantismul, ca sa nu mai vorbim de arianism)pe aceia care sunt în dezacord cu ele în privinta „legii credintei” a fi tagaduitori ai acestei legi, ce reprezinta esenta si ansamblul normelor credintei,si nu-i introduc pe ei în categoria celor „lipsiti de religie”, ceea ce înseamna tagaduire si învinuire de necredinta?! Preotii de la mânastirea Sfânta Ecaterina din Sinai, care apartin de ritul ortodox grecesc, nu i-au permis Papei Ioan Paul al II-lea sa se roage în interiorul acestui lacas, în timpul vizitei sale din februarie 2000, deoarece (în opinia lor si dupa criteriile lor de credinta) el este „necredincios”. Dar n-au trecut decât câteva luni pâna când, în septembrie 2000, Vaticanul a afirmat ca aceasta este pozitia fireasca adoptata de bisericile crettine ti a emis edictul în care se confirma ti se declara ca bisericile necatolice „nu sunt biserici în adevaratul sens al cuvântului ti ca izbavirea din Ziua de Apoi va fi limitata doar la Biserica Catolica”.

Sa nu mai vorbim despre atitudinea tuturor acestor biserici fata de Islam ti de musulmani!Dincolo de lipsa de credinta în religia musulmanilor, ca urmare a tagaduirii Islamului (ca revelatie divina) ti a lui Muhammed (Allah sa-l binecuvânteze ti sa-l miluiasca!) ca profet ti trimis,ei se acuza de necredinta unii pe altii, chiar daca toti sunt crettini. Acest lucru se întâmpla astazi, în vreme ce Trimisul lui Allah (Allah sa-l binecuvânteze ti sa-l miluiasca!) a construit, cu paisprezece secole în urma, moscheea din oratul Medina în care crettinii din Najran s-au rugat cu ocazia sarbatorilor de Patte. Cu toate acestea, laicii extremitti nu se sfiesc sa emita asemenea acuzatii referitoare la Islam ti musulmani! Acestea sunt acuzatii false ti calomnii pe care gândirea laica t i mijloacele occidentale de informare le promoveaza la adresa Islamului ti a musulmanilor, învinuindu-i de fanatism, de contestare a celuilalt si îngustime de spirit. Aceste calomnii sunt proferate, desi literatura musulmana abunda în avertismente referitoare la acuzarea pripita de necredinta. Astfel, Imamul Muhammed Abdu (1849-1905) afirma: „Una dintre normele cunoscute ale religiei musulmanilor este aceea ca,daca cineva spune o vorba care implica posibilitatea de a însemna necredinta din o suta de directii ti credinta dintr-o singura directie, se îndeamna la credinta ti nu este posibil sa se îndrume la învinuirea de necredinta”.Abu Hamid Al-Ghazali (1058-1111) a afirmat: „Daca omul are posibilitatea, el trebuie sa se fereasca a învinui (pe cineva) de necredinta”.

La rândul sau, Imamul An -Nawawi (1233-1277) afirma, în comentariul sau la Sahih-ul lui Muslim, adresându-se fiecarui musulman avertizându-l sa nu judece ceea ce sta ascuns în inima ti în conttiinta: „Tu ai fost însarcinat sa judeci în legatura cu ceea ce se vede ti ceea ce rostette limba. Cât despre inima, tu nu ai niciun mijloc de a tti ce se ascunde în ea”.Învatatii din comunitatea musulmana sunt cu totii de acord ca învinuirea de necredinta vizeaza „cuvântul” ti nu pe cel care rostette acest „cuvânt”, pentru ca, probabil, el are o interpretare, chiar daca gretita (adica îl scoate din necredinta pe cel care l-a rostit), iar interpretarea gretita este o îndoiala si aplicarea pedepsei este anulata prin îndoieli.

Acuzatiile îndreptate împotriva Islamului provin de la aceia care declara – da, declara! – ca ei au preferat tezele, teoriile ti filosofiile necredintei învaluitoare. Marxismul, de pilda, se întemeiaza pe filosofia materialista care explica universul, creatia ti istoria în conformitate cu materialismul istoric declara, în toate operele sale, ca „materia este suficienta în sine însasi ti nu are nevoie de un creator care sa o creeze, iar orice aparare sau justificare a ideii de Dumnezeu – oricât ar fi de buna ti oricât de bune ar fi intentiile ei – este o justificare a reactiunii”.Marxittii care au participat la un important simpozion ideologic ce a avut loc în Egipt, în urma caderii Uniunii Sovietice, au declarat ca nu a cazut decât „aplicarea sovietica a socialismului”, în vreme ce principiile marxismului ( îndeosebi materialismul dialectic ti istoric) reprezinta o „stiinta” ce nu poate fi revizuita ti nu poate cadea. Acetti marxitti, care au declarat ca necredinta, ateismul ti tagaduirea oricarei credinte religioase reprezinta o „ttiinta” ce nu poate fi revizuita, sunt cei care îi tantajeaza pe savantii musulmani,acuzându-i ca se grabesc sa-i catalogheze pe altii drept necredincioti. Ba mai mult, unii dintre acetti marxitti au devenit profesionitti ai scrierilor despre gândirea islamica, pretinzând ca s-ar afla în posesia „adevaratei religii”, dar Allah ttie cât de nettiutori sunt ei, chiar ti în privinta normelor de igiena elementara. Ei se prefac a nu tti – ti nu spun ca ei ttiu – ca orice credinta religioasa presupune întrunirea unor conditii ti calitati ti îndeplinirea unor obligatii.Niciun om cu ratiune nu-l va crede pe cel care pretinde ca a aderat la marxism si la partidele lui,dar demonstreaza, prin vorbe si fapte, ca ar fi împotriva filosofiei materialiste, împotriva proprietatii colective, a luptei de clasa si a dictaturii proletariatului. La fel stau lucrurile si în legatura cu acela care-si declara aderarea la liberalism, dar nu crede în proprietatea individuala, în economia libera; acesta nu poate sa fie liberal si capitalist. Nimeni nu l-ar crede pe Mac Carthy daca ar declara ca este comunist, dupa cum nu l-ar putea crede pe Stalin, daca ar pretinde ca este liberal si capitalist, si nici pe Hitler si Mussolini, daca si-ar declara adeziunea la democratie.

De asemenea, un om cu ratiune nu poate afirma ca acela care nu împlineste Rugaciunea,prosternându-se si îngenunchind pentru Allah, nu cheama la respectarea legilor Islamului si nu aplica prescriptiile lui, apartine Islamului, oricât i-ar acuza pe învatatii musulmani de „necredinta”.Este corecta si obligatorie prudenta manifestata de musulmani în a nu acuza pripit pe cineva de necredinta; „si nu se grabesc sa acuze de necredinta decât ignorantii”, afirma Abu Hamid Al-Ghazali. Trebuie, de asemenea, ca acuzatia de necredinta sa se limiteze la vorbele rostite si sa nu-I includa pe cei care vorbesc, caci s-ar putea ca acestia sa aiba o justificare, chiar daca ea este gresita, iar interpretarea gresita este o îndoiala si pedepsele sunt oprite în cazul existentei unor îndoieli. Dar toate acestea îi privesc pe aceia care nu-ti declara aderarea la necredinta în mod clar ti direct ti care nu lupta pentru ateism. În cadrul curentelor gândirii materialiste contemporane exista unii care nu mai au nevoie sa fie învinuiti de necredinta, dupa cum exista oameni care nu e nevoie sa fie facuti cunoscuti. Aceasta în legatura cu acuzatia de necredinta.

Cât despre acuzatia de contestare a celuilalt,care le este adusa adesea musulmanilor, aceasta înseamna contestarea dreptului celuilalt la existenta ti efortul de a-l exclude de la participarea la activitatea generala. Aici se pune întrebarea – o întrebare contestatara ti dezaprobatoare: de fapt,cine-l contesta si l-a contestat pe celalalt, în epoca actuala, dar ti în trecut? Ti cine vrea sa-l excluda pe celalalt sau sa-l elimine?

Situatia contemporana confirma ca musulmanii sunt, de fapt, victimele eliminarii.Multe tari musulmane, care accept a pluripartitismul, permit existenta unor partide care reprezinta toate curentele ideologice, dar îi exclud pe islamittii care îti propun chemarea la legislatia islamica, la caracterul islamic al statului. Se permite oricarei asociatii si oricarui partid sa considere ca socialismul reprezinta solutia , ca liberalismul este solutia sau ca nationalismul este solutia, dar îi este interzis oricarei grupari, oricarei asociatii si oricarui partid sa considere ca solutia este Islamul!Acest lucru se întâmpla chiar si în unele state ale caror constitutii stipuleaza ca „religia oficiala a statului este Islamul” si ca „principiile legii islamice reprezinta sursa de baza a legislatiei”, în timp ce, de fapt, se admite existenta unor partide care cheama la diverse „legi” si filosofii, cu exceptia partidului care cheama la legea Islamului! În numeroase institutii culturale si ideologice, a caror conducere se afla în mâinile ateilor, întâlnim toate culorile spectrului ideologic si filosofic, în timp ce islamistii sunt respinsi,eliminati si îndepartati, si tot la fel si ideologia Islamului.Multe tari islamice, laice si semilaice, încredinteaza dascalilor marxisti si atei misiunea educarii fiilor lor în scoli si universitati, iar institutiilor culturale si de presa – misiunea formarii mintilor si sentimentelor lor, în timp ce îi priveaza pe cei animati de sentimente religioase profunde de posibilitatea de a îndeplini o astfel de activitate,plasându-i în activitati administrative si îndepartându-i din domeniile educatiei, învatamântului, culturii si mijloacelor de informare! Dominatia marxittilor ti a laicilor extremitti asupra sistemului cultural din unele tari musulmane ajunge pâna acolo încât premiile de stat nu pot fi acordate decât marxittilor, laicilor ti chiar adeptilor bahaismului, iar învatatii ti gânditorii musulmani sunt privati de ele. Toate statele „democratice” din Occident sunt multumite de rezultatele alegerilor parlamentare ti sindicale din lumea islamica,indiferent daca cei care ies victorioti apartin orientarilor de dreapta sau de stânga, cu exceptia situatiei în care urnele de vot dau câttig de cauza Islamului. În astfel de situatii are loc contestarea si eliminarea gruparilor islamice, atitudine care culmineaza prin sprijinirea de catre „democratii” occidentali a rasturnarilor de tip fascist, realizate împotriva vointei poporului, si prin negarea rezultatelor alegerilor democratice corecte! La fel stau lucrurile t i în privinta dreptului la autodeterminare, care constituie o revendicare democratica pe care Occidentul „democratic” o sprijina, ba uneori o ti impune, ata cum s-a întâmplat în anul 2000 în Timorul de Est, care are o populatie de sub un milion de locuitori. Dar acest Occident „democratic” exlude, sistematic,popoarele musulmane de la dreptul firesc ti democratic la autodeterminare. Harta lumii este plina de dovezi ale acestei excluderi, începând cu Catmirul, continuând cu Filipine, Birmania, Bosnia,Kosovo si încheind cu Palestina. La fel se întâmpla si în privinta drepturilor omului: fiecare om, popor sau comunitate are dreptul sa-si aleaga legea care sa-i guverneze viata, statul sau societatea, cu exceptia situatiei când aceasta lege este legea islamica. În acest caz, dreptul firesc devine – în viziunea „democratiei” si a liberalismului occidental – extremism, violenta, reactionarism,terorism, înapoiere (reîntoarcere la o epoca întunecata, fundamentalism vicios”, ba chiar atentat împotriva drepturilor omului!

În fata acestei ipocrizii occidentale, laice, nu ne ramâne decât sa ne întrebam: De ce aceasta tagaduire, eliminare si excludere a Islamului si a musulmanilor? Si oare aceasta atitudine este recenta si izvoraste doar din ambitiile occidentale imperialiste, moderne si contemporane, prin care se vizeaza acapararea tarilor musulmane, sau îsi are radacinile în cultura occidentala, în relatia sa cu celalalt – în general, si cu Islamul si musulmanii – în mod special? Sa vedem ce ne dezvaluie adevarurile istorice la aceasta întrebare. """"

via

Obiceiuri la Nasterea Domnului . Obiceiuri de Craciun.

""" [...] Sarbatorile astea au fost inventate la inceputul secolului de niste americani destepti (pentru care Hanuka e sarbatoare, nu Craciunul), cu scopul de a creste vanzarile de produse pe final de an! De atunci s-au mai inventat tot felul de alte “sarbatori” importante: Valentine’s day, Halloween, Ziua femeii etc![...] """ (Serban Huidu blog - Vin Sarbatorile)

~~~

Istoria ascunsa a Craciunului . (click for more)

~~~

Mai vine sau nu mai vine Mosul ? (click for more)

~~~

Craciunul Crestin-Ortodox (click for more)

Reţetă de Shaorma

... Datorită raportului inegal dintre multele-mi probleme personale şi timpul pe care l-am avut la dispoziţie ...în acest weekend, am avut timp doar de shaorma. :)))

Am întâlnit multe reţete de shaorma ce sunt prezentate drept "ORIGINALE" ,dar aproape toate sunt "mincinoase". De ce? Păi SIMPLU... Majoritatea retetelor prezentate online ,sau prin reviste de profil, prezintă o reţetă care printre ingrediente include şi OŢETUL. Shaorma este o reţetă originară din ţările cu populaţie majoritar musulmană. OŢETUL este HARAM (interzis) în alimentaţia islamică !!!

~~~~~~~~~~~~~~~~

Ingrediente:

½ kg carne de miel(sau viţel de lapte), tăiată în bucăţi
½ kg piept de pui, tăiat în bucăţi
½ linguriţă scorţişoară
½ linguriţă arahide
½ linguriţă piper negru
½ linguriţă sare
3 căţei usturoi, tocati
½ ceapă, tocată
1 frunză de dafin
½ cană suc de lămâie
2 roşii, tocate mărunt
6 bucăţi de vinete murate (nu în oţet)
3 ardei graşi, curăţaţi de tulpină şi sâmburi, tocati
Iaurt după gust
Se poate adăuga şi maioneză (maioneză HALAL)
1 Lipie mare (Se gaseste la supermarket)


Mod de preparare:

Puneţi carnea într-un bol de sticlă. În alt bol, puneţi condimentele, sarea, usturoiul, ceapa, dafinul, sucul de lămâie, şi oţetul, amestecaţi bine, şi apoi răsturnaţi peste carne. Puneţi la marinat,la frigider, timp de 2 ore.
Scurgeti carnea din marinată şi uscaţi-o. Frigeti carnea deasupra unui aparat electric (sau pe grill aragaz) aproximativ 10 minute. Împărţiţi carnea în bucăţi şi împrăştiaţi-o pe lipie, adăugaţi roşiile, vineţele murate, ardeii şi o lingură de iaurt.Se poate adăuga şi maioneză (maioneză HALAL).
După ce shaorma a fost împăturita se poate îmbrăca în staniol alimentar şi pusă din nou pe grill(sau la cuptor) pentru încă 3-5 minute.

POFTĂ BUNĂ !


*** Există multe sortimente de shaorma ,dar aceasta este reţeta cea mai potrivită. Cu altă ocazie voi mai prezenta şi alte sortimente.

Scurt test de geopolitică

1) Care este singura tara din lume care a bombardat 20 de state din 1945 pana in prezent?

2) Care este singura tara care a folosit arme nucleare?

3) Care tara este responsabila pentru uciderea a 80 de civili in Beirut, in 1985, in urma unei incercari nereusite de asasinat?

4) Care tara a bombardat ilegal Libia in 1986, acest act fiind descris de ONU ca fiind un caz clasic de terorism?

5) Care tara nu a respectat ordinul Curtii Internationale de Justitie cand i s-a cerut sa inceteze desfasurarile de forte in Nicaragua in 1986, urmand apoi sa se foloseasca de dreptul de veto impotriva unei rezolutii propuse de Consiliul de Securitate ONU care cerea tuturor statelor sa nu se abata de la legea internationala?

6) Care este tara care a fost acuzata de ONU ca a oferit ajutor direct si indirect la “actiuni de genocid” impotriva indienilor maiasi din Guatemala in anii ‘80?

7) Care tara s-a restras din proprie initiativa din Tratatul “Anti-Ballistic Missile” in decembrie 2001?

8) Care tara a renuntat la eforturile de a negocia un proces de verificare in cazul armelor biologice si a pus capat unei conferite internationale in iulie 2001?

9) Care tara a impiedicat ONU de a tine in frau comertul cu arme la o conferinta din iulie 2001?

10) Care este singura tara, in afara de Somalia, care a refuzat sa ratifice Conventia ONU asupra Drepturilor Copilului?

11) Care este singura tara occidentala in care copii sunt pasibili de pedeapsa capitala?

12) Care este singura tara din “Grupul celor sapte” (G7) care a refuzat sa semneze in 1997 un tratat de interzicere a folosirii minelor anti-personal?

13) Care este singura tara din G7 care a votat impotriva infiintarii Curtii Penale Internationale in 1998?

14) Care este singura tara care alaturi de Israel s-a opus in 1987 unei rezolutii care condamna terorismul international?

15) Care tara refuza sa plateasca in intregime datoriile care ONU, cu toate acestea exercitandu-si dreptul de veto cand vine vorba de rezolutii ale ONU?
RASPUNS : Statele Unite ale Americii


*sursa >>> AICI .

TOMA NECREDINCIOSUL

În cele trei războaie recente, forţele NATO au folosit o cantitate impresionantă de muniţie radioactivă (depleted uranium, uraniu sărăcit). Aceasta are un timp de înjumătăţire de 4,5 miliarde de ani şi un efect devastatoare asupra organismelor vii.

Irak 1991: 320 de tone.

Yugoslavia 1999: 10 tone.

Irak 2003: 75 de tone.

Asta înseamnă un total de 405 tone, lăsate ca moştenire de către artizanii “democraţiei şi păcii în lume”.

“A nation’s military personnel cannot wilfully contaminate any other nation, cause harm to persons and the environment and then ignore the consequences of their actions. To do so is a crime against humanity.” (Profesor Doug Rokke, ex-director al proiectului Pentagonului cu privire la uraniul saracit)

~~~

Hussam Mahmood Salih, de 34 de ani, medic pediatru in Basra, a declarat cã numãrul cazurilor de cancer la copii a crescut de opt ori în acest oras din sudul Irakului între 1988 si 2002, cu cauze probabile în Rãzboiul din Golf din 1991, când fortele SUA au folosit munitie cu uraniu sãrãcit.
Exista rapoarte din Irak care vorbesc despre nou-nãscuti fãrã membre sau fãrã craniu. Uraniul sãrãcit este cel învinovãtit pentru aceste defecte congenitale ale unor copii expusi la radiatii pe când se aflau în uter. “În Irak nu avem instalatii decente pentru a verifica radiatiile acumulate în corpurile umane. Putem vedea însã cresterea cazurilor de cancer din primii 4-5 ani ai anilor 1990,” a declarat Salih, care studiazã acum la Spitalul Universitar din Hiroshima la invitatia unui grup civic japonez.
În urma sanctiunilor economice care au urmat rãzboiului, spitalele irakiene nu au mai putut obtine medicamentele necesare si echipamente medicale noi, cum ar fi cele pentru radio-terapie, pentru cã asa-numita “comunitate internationalã” se temea cã Irakul le-ar putea folosi în scopuri militare.
Armata SUA foloseste uraniul sãrãcit , cunoscut pentru capacitatea lui de perforare a blindajelor, împotriva tancurilor si a altor tinte militare blindate. Desi doctorii irakieni afirmã cã armele cu US provoacã leucemie si cancer, autoritãtile SUA neagã orice legãturi între US si cazurile tot mai frecvente de cancer din Irak, dupã rãzboiul din 1991.

~~~

In sfarsit, au fost gasite armele de distrugere in masa in Irak! …Numai ca ele sunt „made in USA”!
Patru soldati din Garda Nationala, care isi indeplinesc stagiul militar in Irak, au fost gasiti iradiati. Ei sunt printre membrii Companiei 442 Politie Militara, care s-au plans de probleme persistente de sanatate datand din vara trecuta, cand se aflau in orasul irakian Samawah. Cel mai probabil, iradierea provine de la munitia cu uraniu saracit folosita in razboi de trupele americane. (stire din 2006)

~~~

Amplificarea sentimentelor anti-americane - este o tendinţă pe care oricine o poate remarca peste tot în lume, nu doar în statele islamice, dar chiar şi în Europa. De unde derivă aceasta:

-Arogarea de către SUA a rolului de "jandarm mondial", rol pe care însă nu şi-l îndeplineste conform directivelor ONU sau a altor cauze umanitare, ci în special pentru îndeplinirea obiectivelor economice şi politice proprii.

-Denaturarea în scopuri economice şi politice a "luptei anti-terorism", cum este exemplul războiului din Irak pornit din nişte motive inexistente, dar având ca suport real controlul asupra petrolului irakian.

-Standardele duble şi politica cu două feţe pe care o joacă SUA în lume, deşi se pretinde imparţială şi corectă. De exemplu SUA este foarte vehementă împotriva cercetărilor nucleare ale Iranului, Coreei de Nord şi a altor state de pe "axa răului", dar în schimb închide ochii cand Coreea de Sud, Pakistanul, India sau Israelul se înarmează cu arma nucleară. Deşi Israelul nici acum nu recunoaşte clar că deţine arme nucleare, estimările internaţionale arată că acesta ar dispune de aproximativ 200 de focoase atomice, inclusiv termonucleare. Cu toate acestea niciodată SUA nu a cerut la modul serios vreo inspecţie internaţională în Israel pe această temă şi nu a ameninţat cu sancţiuni. La fel India, deşi nu a semnat tratatul de neproliferare nucleară şi nu va da acces inspectorilor AIEA decât la unele din reactoarele sale, a putut semna un acord cu SUA, prin care să primească tehnologie şi combustibil nuclear.

-Pretenţiile SUA ca cetăţenii săi să fie trataţi după alte standarde, chiar dacă sunt în altă ţară şi comit delicte de drept comun. În acest sens cazul Teo Peter nu este unul singular ci este reeditarea mai multor situaţii similare pentrecute în lume, în care soldaţi sau alţi cetăţeni americani după ce au săvârşit delicte pe teritorului a diverse ţări au fost scoşi din acea ţară, tocmai pentru a se sustrage pedepsirii lor legale. Dacă ar fi primit în America pedeapsa meritată ar fi fost bine, dar în majoritatea cazurilor aceasta nu s-a întâmplat.

-Nerespectarea de către SUA a convenţiilor internaţionale privind drepturile omului, statutul prizonierilor şi a deţinuţilor. Faptul că America deţine ilegal prizonieri, îi torturează şi în general nu respectă nici un fel de regulă privind tratamentul lor, nu face decât să o scadă foarte mult în lume din rolul ei de "promotor al democraţiei".

-Recurgerea la arme de distrugere în masă sau cu efecte colaterale puternice în teatrele de operaţiuni. În Vietnam, SUA au folosit pe scară largă un compus chimic toxic numit "Agentul Orange", care a generat multe efecte puternice la cei care au intrat în contact cu el, iar mai nou SUA foloseşte în practic toate războaiele pe care le poartă proiectile cu Uraniu Sărăcit, care totuşi e radioactiv şi care provoacă boli de radiaţii. Rămăşiţele acestor proiectile rămân mult timp în solul în care au explodat şi reprezintă o sursă de radiaţie pentru toată populaţia, mai ales că în ultima vreme centrul de greutate al războaielor a început să se mute în cadrul aşezărilor urbane. În acest sens merită menţionat şi "Sindromul războiului din Golf", o boală ciudata şi complexă pe care au început să o manifeste inclusiv soldaţii americani care au luptat în Golf.

-Nerespectarea voinţei populare în ţările în care această voinţă este contrară intereselor SUA. În acest sens sunt cunoscute multe tentative de lovituri de stat, "revoluţii portocalii", asasinate, sponsorizări, şi chiar intervenţii militare directe pe care SUA le-a manifestat de-a lungul timpului pentru a impune în diverse ţări candidaţii pro-Americani, în ciuda voinţei populare.

-Neratificarea tratatelor internaţionale de mediu şi în special a Tratatului de la Kyoto privind reducerea încălzirii globale, deşi America are cel mai mare rol mondial în această încălzire.

etc.etc.etc.

VIDEO-FLASH

LINK (despre DU)

.

Cei ce vor a fi inteligenţi ...

La un articol, pe un blog oarecare, am întâlnit un comentariu "intelectual" (vomitat acolo de un cititor) de o profunzime analitică... ceva de speriat...
Concluzia comentariului respectiv era ceva de genul : "Nu vulpea este vinovată pentru că a halit câteva milioane de pui nevinovaţi şi a scăldat coteţele într-o baie de sânge. Soricelul i-a vândut informaţii mincinoase. El este vinovat

... iar Nenea ăla şi-a tăiat singur mâna , ca să poată influenţa creşterea preţului la mănuşi".

Ai dracu' americani... şi ale lor aripe de îngeri...



A propos :

ŢARĂ ISLAMISTĂ nu este totuna cu ŢARĂ ISLAMICĂ !!!

ŢARĂ ISLAMISTĂ este o denumire NULĂ ... din aceeaşi categorie cu "mahomedani" .

... Întradevăr simpatizez cu ciuhapii "terorişti" care ne regulează femeile şi se îmbogăţesc făcând afaceri în România, deci nu te mai obosi să mă acuzi de aşa ceva ...

"Cel mai mare inamic al cunoaşterii nu este ignoranţa...ci iluzia cunoaşterii."

May 7th 2008 GREENPEACE

La data de 7 Mai 2008 va avea loc un vot foarte important în domeniul organismelor modificate genetic (OMG). Companiile din industria agro-chimică forţează Uniunea Europeana (inclusiv România) să permită cultivarea de varietăţi ale porumbului MG (soiuri care produc pesticide) şi cultivarea de cartof MG (care conţine gene ce dau rezistenţă la antibiotice - de exemplu antibioticele care pot vindeca tuberculoza nu ar mai funcţiona în cazul consumului de cartof MG).
"Dorim să îi convingem pe Comisarii Europeni să spună “NU!” atunci când vor discuta aplicaţiile pentru aceste OMG."

Dacă doreşti să ajuţi ,este foarte simplu, CITEŞTE AICI (EN) sau AICI (RO) !


.

“Cine a prăvălit piatra de la uşa mormântului?” (Marcu 16:3)

""" (...) Era Duminica dimineata dupa cele spuse in Biblie cand Maria Magdalena s-a dus la mormantul lui Iisus “In ziua dintai a saptamanii, Maria Magdalena s-a dus dis de dimineata la mormant, pe cand era inca intuneric, si a vazut ca piatra fusese luata de pe mormant.”(Ioan 20:1)







DE CE S-A DUS EA LA MORMANT?

Evangheliile povestesc ca s-a dus sa-l “unga”. Ebraicul pentru uns este “masaha”, care inseamna – a sterge, a unge, a masa. Cuvantul ca si intelesurile sale sunt identice si in limba Araba. De la radacina cuvantului “masaha” avem cuvantul Arabic “MASEEH” iar in Ebraica “MESSIAH” amandoua avand acelasi inteles – “cel uns” care a fot tradus in Greaca cu “CHRISTOS” de unde deriva Christ.




EVREII MASEAZA UN CORP MORT DUPA TREI ZILE?

"NU!"




MUSULMANII MASEAZA UN CORP MORT DUPA TREI ZILE?

"NU!"




CRESTINII MASEAZA UN CORP MORT DUPA TREI ZILE?

“NU!”

Este bine stiut ca la trei ore dupa moarte, rigor mortis–sedimentul celular al sangelui - se aseaza in partile declive ale corpului. Daca se maseaza un corp intr-o asemenea stare, acesta se va desface in bucati.




MAI AVEA VREUN SENS CA MARIA MAGDALENA SA MASEZE UN CADAVRU IN DESCOMPUNERE LA TREI ZILE DE LA MOARTEA ACESTUIA?

Nu are nici un sens doar daca ea cauta un Iisus VIU si nu unul mort. Veti recunoste acest lucru din reactia ei vis-a-vis de Iisus cand l-a vazut deghizat. Stiti, ea observase ceva semne de viata in trupul amortit atunci cand a fost dat jos de pe cruce. A fost singura femeie care a fost langa Iosif din Arimathea si Nicodemus atuci cand au urmat ritualul de imbaiere finala a corpului lui Isus. Acest om NICODEMUS, a fost in mod voit uitat de catre autorii Evangheliilor Marcu, Luca, Matei avand o atitudine total ignoranta fata de acest devotat discipol al lui Iisus gata de auto-sacrificiu. Numele lui nici nu este mentionat in primele trei Evanghelii in NICI un context. “Este greu sa ocolim concluzia precum ca aceasta omisiune a misteriosului discipol a fost intentionata” spune Dr. Hugh J. Schonfield unul dintre liderii invatatilor Crestini.

Maria Magdalena ajunge la mormant, si vede ca piatra fusese deja rostogolita la o parte, iar bucatile de panza erau facute ghem, adunate laolalta si puse pe pervazul mormantului.




DE CE FUSESE PIATRA DATA LA O PARTE, SI DE CE BUCATILE DE PANZA ERAU RASUCITE, ADUNATE LAOLALTA?

Pentru ca este imposibil pentru un corp fizic/material sa iasa afara intrarea fiind blocata de o piatra, si acelasi corp fizic nu ar fi putut merge cu bucatile de panza infasurate in jurul corpului. Pentru un corp reinviat, nu ar fi fost nevoie sa inlature piatra sau sa se debaraseze de acele bucati de panza ce-l inconjurau. Un poet spune: “PERETI DE STANCA NU FAC O INCHISOARE, SI NICI BARELE DE OTEL O INCATUSARE/CUSCA.”

Trebuie sa stim ca acest mormant era unul particular ce apartinea unuia dintre “discipolii secreti” si anume a lui Iosif din Arimathea – care era foarte bogat, si unul dintre Evreii cu importanta, unul care isi permitea sa aiba un dormitor sculptat intr-o roca asa mare si incapator – dupa cele spuse de Jim Bishop (un invatat Crestin de renume) – care era de 5 feet (1 picior=30 cm) latime, 7 feet inaltime, 15 feet adancime cu un pervaz (sau mai multe) inauntru. In jurul acestui mormant se afla gradina acestui “discipol secret”. Este greu de crezut ca un Evreu sa creasca legume in afara orasului pentru oile si caprele altora care erau in trecere! Sigur acest barbat de casa avea muncitorii sai gradinari care se ocupau de aceasta, si probabil ca avea acel loc in aer liber pentru a se putea relaxa cu familia sa la sfarsit de saptamana.




DE CE ERA ISUS DEGHIZAT CA UN GRADINAR?

Pentru ca ii era FRICA de Evrei.




DE CE II ERA FRICA DE EVREI?

Pentru ca nu MURISE si nu fusese REINVIAT. Daca ar fi murit si apoi ar fi fost reinviat nu ar fi avut nici un motiv sa-i fie FRICA. De ce? Pentru ca un corp reinviat nu poate MURI de doua ori. Cine spune asta? Biblia ne-o spune: “…oamenilor le este dat sa moara O SINGURA data, iar dupa aceea le vine judecata” (Evrei 9:27) Ideea ca o persoana reinviata nu poate muri de DOUA ori este bine sustinuta de ceea ce Iisus Christos a pronuntat cu autoritate in ceea ce priveste reinvierea.




Marii invatati ai Evreilor au venit la Iisus cu o ghicitoare. Ei au spus ca era o femeie care a fost casatorita cu sapte barbati. “la inviere, nevasta caruia dintre cei sapte va fi ea? Fiindca toti au avut-o de nevasta.” (Matei 22:28). Iisus s-ar fi putut debarasa usor de ei pentru ca acesta era unul din trucurile cu care vroiau sa-l prinda. In schimb, el ne-a lasat o declaratie de pret in Biblie cu privire la reinviere. El spune: “Pentru ca nici nu vor putea muri, caci vor fi ca ingerii. Si vor fi fiii lui Dumnezeu, fiind fii ai invierii.” (Matei 22:28)




Maria Magdalena nu cauta un spirit. Vorbind cu Iisus deghizat ca un gradinar, ea spune: “Domnule, daca L-ai luat, spune-mi unde L-ai pus, si ma voi duce sa-L iau.” (Ioan 20:15). Atentie, ea nu cauta un corp mort; vroind sa stie unde l-a pus, si nu unde l-a ingropat, pentru a se duce sa-l ia.

CE ARE DE GAND SA FACA CU UN CORP IN DESCOMPUNERE?

Vroia sa-l puna sub patul ei? Absurd! Vroia sa-l imbalsameze? Nonsense! Vroia sa-l ingroape? Daca-i asa, cine a dezgropat mormantul? Nu! Nu! Ea vrea “sa-l ia”.




CUM AR FI PUTUT SINGURA SA CARE UN CORP MORT?

Ea nu se gandeste la un cadavru in descompunere. Ea il cauta pe Iisus cel VIU. Nu este o super-femeie din comediile americane, care poate usor sa care un corp de cel putin 160 pounds, uns cu inca 100 pounds de aloe si mir (Ioan 19:36) totul cantarind la un loc 260 pounds. Nu este de asteptat ca aceasta Evraica delicata sa duca acest pachet putrezind ca pe o legatura de paie. Si chiar daca l-ar fi putut cara, ar fi fost in stare sa-l ingroape SINGURA? Putea sa-l arunce in groapa ca pe un morman de gunoi. Dar aruncarea si ingroparea sunt termeni diferiti.




(...) “Caci inca nu m-am SUIT la Tatal Meu.” (Ioan 20:17).

Ceea ce vrea sa-i spuna Iisus, Mariei dar cu cuvinte diferite, este ca ‘EL NU ESTE REINVIAT DIN MORTI’ pentru ca intr-un limbaj familiar, intr-un dialect Evreiesc, expresia “Caci inca nu m-am suit la Tatal Meu.” inseamna – “INCA NU SUNT MORT” Este un trist adevar al istoriei, dar Biblia Crestina este o Carte Orientala, Estica, plina de metafore si comparatii, ca de ex: “lasa mortii sa-si ingroape mortii” (Matei 8:22) sau “macar ca vad, nu vad, si macar ca aud, nu aud” (Matei 13:13) iar toti comentatorii Bibliei sunt din Vest. Lumea Vestica pretinde sa descifreze o carte Evreiasca, scrisa de Evrei pentru un public Evreu; prin ochelarii si in lumina traducerilor Grecesti si apoi cele Vestice. O carte scrisa de Estici se cuvine a fi citita de un Estic care o va citi si o va intelege. Toate problemele vor fi atunci rezolvate.

(...)

CINE A MUTAT PIATRA?

“Si Iosef…a pravalit o piatra la usa mormantului” (Marcu 15:46) dupa cum se specifica si in Matei 27:60 “apoi a pravalit o piatra mare la usa mormantului si a plecat.” Daca UN SINGUR om a putut sa puna piatra la usa mormantului, dupa marturisirile lui Marcu si Matei, atunci lasati-ma sa fiu putin mai generos si sa mai adaug un nume al altui “discipol secret’ si anume – NICODEMUS. Au fost Iosif din Arimathea si NICODEMUS, doi barbati voinici care nu si-au lasat Satpanul in incurcatura atunci cand era in mare nevoie de ajutor. Acestia doi i-au facut ritualul spalarii a imbaierii finale (?) si l-au uns cu “aloe si mir” l-au pus in mormant, si au “pravalit” temporar piatra la usa mormantului si tot ei au fost aceea care AU MUTAT piatra si l-au luat pe Stapanul lor, putin dupa caderea noptii in aceeasi Vineri noaptea intr-un loc mai potivit in imediata vecinatate pentru a-l ingriji. Motivele, chiar si dupa povestirile Biblice este acela ca Isus era VIU! """ [ Ahmed Deedat ]