LEGI GANDITE CU CURUL AFLAT IN VREMURI DE DIAREE : legea referitoare la asigurarea obligatorie a locuintelor.

    Voua vi se pare normala aceasta NOUA TAXA, mascata sub forma de asigurare obligatorie ?
Mie NU !
De ce nu mi se pare normala ? Deoarece, in opinia mea, este o alta lege gandita cu curul .
Eu am domiciliul intr-un apartament, la bloc. Aceasta asigurare este acordata in caz de calamitati naturale : inundatii, alunecari de teren si cutremur. Atata timp cat inundatii naturale care sa ajunga pana la etajul patru al unui bloc (aflat intr-un oras ce se situeaza destul de departe fata de orice fluviu sau apa ce ar putea pune intr-un astfel de pericol vietile tarnacopistilor de oras) ...nu sunt posibile, de ce cacat imi trebuie o astfel de asigurare ?
In ceea ce priveste alunecarile de teren ... Ce pana mea sa alunece? Asfaltul de sub bloc ? 
Hai ca la chestia cu cutremurul s-au nimerit cat de cat(in cazul in care au dreptate Baba Vanga, Nostradamus si cu Francu-ala cu particulele si pestii de acvariu). Insa, oricum am invarti-o, despagubirea este mult prea mica in comparatie cu valoarea imobilului.
Tare curios as fi sa vad(in caz ca voi supravietui) daca vreuna din companiile de asigurari autorizate PAD va mai exista in caz de calamitate majora (ma refer la un cutremur de genul celui din 1977) ... Eu pun ramasag ca se vor da la fund.

De ce nu se fac asigurari obligatorii personalizate ?
De ce sa platesc eu pentru prostii care au fost luati de ape o data si apoi si-au reconstruit casele in acelasi loc ? 
De ce sa platesc eu pentru cretinii care au despadurit dealurile , furand in nestire, si apoi dealurile respective au venit peste ei ?
De ce naiba ii mai zice ASIGURARE OBLIGATORIE? De ce nu i-au pus numele FOND DE SOLIDARITATE ?
Pe vremea lui Nea Niculae, atunci cand se percepea impozitul, se lua si un procent pentru asigurare in caz de calamitate ( DE CATRE STAT) . De ce sa faca bancherii strumeleagul mare pe munca mea ?
Atributul de "obligatoriu" nu este la locul lui. Ma duce cu gandul la "sclav al bancilor".  A devenit "obligatoriu" sa ma asigur? De ce imi mai ia impozite statul roman? De ce mai platesc atatea taxe si impozite, atata timp cat statul nu mai asigura aproape nimic cetatenilor sai? Unde se duc acesti bani din taxe si impozite?
Bancile nu stiu ce sa mai inventeze pentru a stoarce bani din buzunarele romanilor . Daca eu incerc pe cat posibil sa imi limitez relatiile cu bancile, de ce statul roman ma obliga sa le devin sclav acestora?
 De ce, daca tot au creat aceasta obligativitate, nu se asigura o paleta mai larga de evenimente ? Aaaaa... Asta ar insemna scaderea profitului mafiotilor care incaseaza acesti bani. Mda...

Eu raman la parerea ca este doar o noua teapa de genul pensiilor private sau a asigurarilor auto obligatorii (despagubiri fiind teoretice - exista nenumarate procese pe rol in astfel de cauze si din ce in ce mai multi pagubiti se vaita ca asteapta de ani buni sa fie despagubiti de catre companiile de asigurari) . 
Asa a fost si cu vestele reflectorizante , stingatoarele auto, impozitul forfetar, furtul pensiilor, marirea TVA-ului, mentinerea taxei RADIO/TV etc. etc. etc.
Oricum ar fi, prefer o asigurare facultativa care sa acopere un spectru mult mai larg de probleme.

Insa, vorba aceea, UNDE-I LEGE NU-I TOCMEALA ! Lasa sa faca alesii gaozu' mare , sa se infunde cu caltabosi , palinca ... sa locuiasca in apartamente cu chirii de mii de euro pe luna si sa isi plimbe tartita in masini de sute de mii de euro.